 |
이미 저작자에게 ‘전송권’을 부여하고 인터넷서비스업체(ISP)의 책임을 강화한 ‘디지털 천년 저작권법’을 마련, 시행에 들어갔다. 또 일본도 현재 문부성을 통해 ‘온라인저작권 보호규정’ 입법화를 추진하고 있는데 여기에는 인터넷업
|
|
|
이미 설명한 바와 같다. 다시 말해, 산만하게 흩어져있는 현행 형법의 결과적 가중범 규정 내에서는 미수일원설의 입장이 책임주의 및 죄형법정주의에 가장 부합하는 입장인 것이다. 입법론적으로 형법각칙에서 결과적 가중범에 대해 개별적
|
|
|
판결을 이끌어낼 수 있는 반의사불벌죄가 친고죄보다 좀 더 법질서를 수호하는데 효율적으로 작용하리라 본다. Ⅰ. 問題 提起
Ⅱ. 親告罪의 意義
Ⅲ. 親告罪의 必要性
Ⅳ. 親告罪의 法的 性質
Ⅴ. 親告罪의 導入根據
|
|
|
이미 물권 변동에 관해서는 표시주의가 채택되어 왔지만 아직도 등기이전 없이 부동산을 매수하는 등(2000. 3. 16. 선고 97다37661 전원합의체 판결) 법적 문제를 빈번하게 일으키고 있는 경우가 발생하고 있는 이유도 조금 비약적일지는 모르지만
|
|
|
판결, 1997.06.27.
2002가합75716, 서울 지방법원 2005.6.17. 선고.
大阪地裁判決, 1979.5.18. I. 서론
II. 직무발명 개요
1. 직무발명의 의의 및 목적
2. 직무발명과 유사개념
3. 직무발명의 성격
4. 외국의 입법례
5. 우리나라 법제의 발전
III. 직무
|
|
메뉴펼치기
